羊腸小徑二號

他沉默地想了很久(真的不要隨口問摩羯座問題，他們會非常認真回答的)，從沙發上起身，倒了杯紅酒，回到沙發坐下，嚴肅地跟我說:台灣應該沒有過收容其他國家難民的經驗吧? 希望妳能了解我想表達的。我願意捐錢讓他們有住處，但我不能接受難民住進我家。我願意他們暫時落腳荷蘭，但我希望將來他們能回去自己的國家。我願意政府幫助難民，但我擔心未來的情況。我覺得，我們站在一個兩難的困境中。

我問了一個大哉問。

這段日子，看到很多住歐洲的專頁版主對難民潮的狀況表達想法，大多本著人道精神，出於良知。我卻遲疑了。說"道德正確"的話很容易，指責別人"無知濫情"也很容易，沒有危及自身時，沒有人會選擇不善良；不到切身之痛，誰都可以隔岸觀火。但，向善良承諾，是要付出代價的，有多少人能承受現實的考慮呢? 那是非常沉重的十字架啊。

我問自己，我能做到多少? 如果我都不確定自己能不能或願不願意揹起這個十字架，我就沒有權利對別人的善或不善作批判，對別人的有沒有良心指指點點，我沒有資格對一個在抉擇困境中的人或國家提出看法。我能做的，就是盡量換位思考這兩難的處境，體會選擇的艱鉅，然後用同理心去理解事情。

於是，我拍拍斯哈先生說: 

我能理解。每次經過難民營(荷語叫asiel，將難民聚居成一個社區。我們村外就有一個asiel)，我知道他們離開家鄉很可憐，但在學校裡，看到他們認真學荷語想盡快找到工作，是生命力強軔的人。荷蘭人努力讓他們自立，全民承擔起付出的支援，若非社會底蘊已有共識，是不可能做到的。雙方都在努力忍耐和包容不得已。

我之所以問你，不是要質疑你，而是看完新聞後，我的心情是，感謝任何伸出的援手和嘗試，哪怕無法盡善盡美。